提升社會治理精準度的四個著力點

吳丹丹

2017年06月05日07:51    來源:學習時報

社會治理作為一項系統公共工程,是影響政府整體公共治理能力的重要一維。提升社會治理的精準度,對于提高政府治理效率,以及夯實政府治理合法性都具有重大現實意義。

當前,受制于治理文化、治理程序、信息資源等因素,致使以實質問題認定偏差、選擇錯位、治理績效測量粗放等為表現形式的社會治理“失準”現象仍在一定程度上存在,這與黨的十八屆三中全會提出的“治理體系和治理能力現代化”的建設目標相背離。因此,有必要采取措施不斷提升政府社會治理的精準度。

聚焦社會治理“真問題”

社會治理是一項廓清社會公共問題,尋求有效治理對策,最終完滿解決社會問題的公共活動。現實中的社會治理績效不佳,多數與社會治理“真問題”未能清晰界定有關。社會公共問題通常呈現多層次性特征,要“精準”地界定社會治理的“真問題”,需要運用剝洋蔥式的探尋方法,去除層層迷惑人的“假問題”,深入問題的深層本質,實現“真問題”的聚焦。

一是建立現代化的信息處理機制。充分運用包括大數據、云計算等在內的現代信息技術工具,搜集和精確分析與社會公共問題有關的海量信息,為“真問題”的探究提供信息保障。

二要建立理性的專家論證制度。信息技術分析工具并不能直接廓清“真問題”,因為公共問題不僅是一種客觀存在,它還是一種主觀的建構。理性的專家論證制度可有效避免公共問題在主觀建構過程中被特定價值牽引而發生實質偏移。

三要建立民主化的問題議程制度。“真問題”需要進入政府議程才能真正成為政府的治理對象。為避免“真問題”在進入政府議程中出現人為性“失真”,必須以民主化的問題議程制度來加以規范。

著力提升治理“針對性”

社會治理“真問題”廓清并進入政府議程后,開發“針對性”的社會治理工具便變得至關重要。“針對性”的社會治理工具,要依據“真問題”而開發設定。針對不同性質的公共問題,社會治理工具的開發選擇必定不同,不存在放之四海而皆準的普適性治理工具。

一是打造一定容量的政策工具箱。過去成功的政策工具,應當作為經驗儲備放入工具箱,以備類似問題出現時可以迅速尋取恰適的治理工具。即使無法找尋到恰當的“適配”工具,至少能夠迅速地在現有工具基礎上加以改造或者組合,開發出新工具。

二是建立容錯試錯機制。治理工具是否奏效,通常需要實踐的檢驗,現實中很少存在僅需理論推演便能彰顯績效的治理工具。“針對性”治理工具的開發需要在小范圍內進行容錯試錯與調整完善。

三是建立問題與工具的聯動機制。“真問題”與“針對性”的治理工具需要時時聯動。因為問題并非靜止無變,在許多情況下,問題出現后會呈現非線性的變化,此時“針對性”的治理工具在彼時未必再具有“針對性”,應依據“真問題”的變動趨勢,聯動調整治理工具,以增強“針對性”。

動態評估治理“實效”

為了保證“針對性”治理工具切實運用于“真問題”的治理,就必須建立一種動態的治理“實效”評估機制。以客觀的評估結果作為治理工具再開發調整、治理問題再廓清建構的依據,以保證“針對性”工具切實運用于“真問題”的解決。

一是建立即時的評估機制。這是一種依據需要而非職能驅動的治理全流程評估機制。只要存在評估需要,評估工作隨時可以開展。這種評估機制具有靈活、隨機及高效等特征。建立即時的評估機制,能確保治理過程中存在問題的及時發現,為治理“精準”化提供即時信息。

二是建立評估“實績”的客觀責任制度。為確保動態評估的治理“實績”真實客觀,有必要建立評估的客觀責任制度。對于故意歪曲治理“實績”的評估,應給予當事人相應的處罰,唯有此,治理“實績”的真實性才能得到保證,也才能成為治理工具再開發調整,治理問題再廓清建構的依據。

三是建立評估信息公開制度。評估信息公開化是保證客觀的評估結果被忠實應用的重要外在壓力機制。這需要建立《評估信息公開辦法》,設定獎懲制度以確保動態治理“實效”信息能夠客觀公開。

建設“精準”治理文化

“精準”的社會治理意識,是一種克服社會治理“粗放化”的主動進取精神。但是,治理過程求“精”求“準”的主動行為便顯得有所被動,社會治理的“精準度”也將難以得到有效保障。確立“精準”社會治理意識,最根本的是打造“精準”的社會治理文化。

一是制定獎“精”罰“粗”的制度。對于主動踐行“精準”治理的公共行為,給予物質、精神的雙重獎勵。對于“粗放”式的社會治理行為給予物質、精神的雙重懲罰。以政府揚“精”棄“粗”的態度引領整個社會治理隊伍的行為選擇,潛移默化中根植一種“精準”治理觀念。

二是營造“精準”治理的社會氛圍。氛圍能夠外在地引致人們觀念變遷和行為選擇。通過大規模宣傳、專題教育,以及標桿樹立等方式,營造一種崇尚“精準”治理的社會氛圍,誘致社會治理主體觀念的變遷。

三是完善績效考評辦法。社會治理主體的工作績效考評,不再依據單純的參與度、治理結果等指標,更應加入治理“精準度”標準。以考評指標的完善引導治理主體的行為選擇。

綜上,通過“精準”治理文化的建設、社會治理“真問題”的廓清、“針對性”治理工具的開發,以及治理“實績”的動態評估,整個社會治理的“精準度”定會得以較大幅度的提升。

免責聲明:本文僅代表文章作者的個人觀點,與本站無關。其原創性、真實性以及文中陳述文字和內容未經本站證實,對本文以及其中全部或者部分內容文字的真實性、完整性和原創性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并自行核實相關內容。

http://www.eoauzbr.cn/style/images/nopic.gif
?
分享
評論
首頁
山东十一选五遗漏 中国足球即时指数 股票配资平台哪个好一点 福彩25选7走势图 老友棋牌内蒙古麻将 东京热音乐开头日本歌 股票 爵士vs鹈 竞彩篮球大小分 灰熊vs快船 恒源煤电股票 2013快船vs湖人录像 排列3 最快的篮球比分网站 河北11选5开奖 武汉红灯区在哪 四川推倒胡麻将下载