最高法案例:會議紀要的可訴性

會議紀要的可訴性

【裁判要旨】

會議紀要作為行政機關用于記載和傳達有關會議情況和議定事項的內部公文,通常不對行政相對人的權利和義務產生影響。只有在其轉化為對外發生效力的行政行為時,才具有法律上的強制執行力。判斷會議紀要是否屬于行政訴訟的受案范圍,主要審查其是否對行政管理相對人的權利和義務產生直接影響。

【案號】(2016)最高法行申2711號行政裁定

【案由】再審申請人北京世紀佳聯教育技術發展有限公司(以下簡稱世紀佳聯公司)因訴山東省日照市人民政府(以下簡稱日照市政府)會議紀要一案

【一二審情況】

原審法院認定以下主要事實:2008年9月16日下午,日照市政府召開第6次市長辦公會議,會議聽取了山東省日照市教育局(以下簡稱日照市教育局)關于一佳合作學校改革調整工作的匯報。會議確定:”一是同意日照市教育局關于一佳合作學校‘依法解散、清產核資、并入一中、打造精品’的改革調整工作思路,將一佳合作學校收歸國有,并入日照一中。二是操作過程要合規、穩妥,注意橫向影響,避免引起新的不穩定因素”。2008年9月17日,日照市政府辦公室印發該次市長辦公會議紀要。

另查明:2001年,日照一中與佳聯教育管理有限公司(澳大利亞)簽訂合作辦學協議書,約定共同創辦一佳合作學校。2002年11月18日,日照一中、世紀佳聯公司、佳聯教育管理有限公司(澳大利亞)簽訂協議書,三方同意佳聯教育管理有限公司(澳大利亞)將合作辦學協議中的權利、義務、責任轉讓給世紀佳聯公司。之后,日照一中與世紀佳聯公司就有關辦學事宜產生糾紛,并訴至法院。2011年1月27日,山東省日照市中級人民法院作出(2010)日商終字第384號民事判決,判決解除日照一中與世紀佳聯公司之間的合作辦學協議,終止一佳合作學校的合作辦學。同時認定因世紀佳聯公司未履行合作辦學協議義務,一佳合作學校的開立辦學均系由日照一中實際獨立運作,故一佳合作學校終止后,世紀佳聯公司無權對其主張財產權利。世紀佳聯公司不服上述判決,向山東省高級人民法院申請再審。2011年9月19日,山東省高級人民法院作出(2011)魯民申字第736號民事裁定,以世紀佳聯公司的申請理由不成立,原審判決認定事實證據充分,適用法律正確,依法應予維持為由,裁定駁回世紀佳聯公司的再審申請。

山東省日照市中級人民法院作出(2015)日行初字第94號行政裁定:駁回原告世紀佳聯公司的起訴。世紀佳聯公司不服,提起上訴。山東省高級人民法院作出(2016)魯行終484號行政裁定:駁回上訴,維持原裁定。

【再審理由和請求】

原審裁定認為案涉會議紀要對行政管理相對人的權利和義務不產生直接影響,屬認定事實和適用法律錯誤。請求撤銷原一、二審裁定。

【再審判案理由】

最高人民法院認為:會議紀要作為行政機關用于記載和傳達有關會議情況和議定事項的內部公文,通常不對行政相對人的權利和義務產生影響。只有在其轉化為對外發生效力的行政行為時,才具有法律上的強制執行力。判斷會議紀要是否屬于行政訴訟的受案范圍,主要審查其是否對行政管理相對人的權利和義務產生直接影響。本案中,日照市政府第6次市長辦公會議形成的案涉《會議紀要》,僅是原則同意日照市教育局關于一佳合作學校改革調整的工作思路和對其操作過程提出指導性意見。該會議紀要應屬上級機關對下級行政機關的內部指導行為,對再審申請人世紀佳聯公司的權利義務不產生直接影響,原審認為案涉會議紀要不屬于行政訴訟受案范圍,認定事實清楚,適用法律正確。

【再審定案結論】

綜上,世紀佳聯公司的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規定,裁定如下:駁回再審申請人北京世紀佳聯教育技術發展有限公司的再審申請。

【合議庭人員】

審判長:李廣宇,代理審判員:胡文利,代理審判員:李緯華。

免責聲明:本文僅代表文章作者的個人觀點,與本站無關。其原創性、真實性以及文中陳述文字和內容未經本站證實,對本文以及其中全部或者部分內容文字的真實性、完整性和原創性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并自行核實相關內容。

http://www.eoauzbr.cn/style/images/nopic.gif
?
分享
評論
首頁
山东十一选五遗漏 火箭vs魔术 湖人vs老鹰录像 上海时时彩彩乐乐 幸运飞艇 手游麻将怎么打 南昌麻将最大胡 重庆快乐10分直播 浙江福彩东方6+1走势图 南昌麻将杠副精怎么算 星悦陕西麻将 秒秒彩开奖原理 极速快3 三个人打的麻将叫什么 天津时时彩走势图开奖号码 山东11选5开奖视 山西快乐10分助手下载